#暑期创作大赛#“想打败中国，除非上帝带头盔参战。”美国将军沃克，最终死在了朝鲜战场。

中国士兵之所以称为轻步兵之王，是因为中国士兵是用脑子打仗，而不是傻冲。

伤亡比率是对比双方士兵战斗力的重要指标。

抗日战争日中的伤亡比率是1:5，太平洋战场美日的伤亡比率是1:12，朝鲜战争中美的伤亡比率是3：1（中方的数据，可能很多人会有很大的质疑，因为中国志愿军在朝鲜战场非战斗减员十分严重，按道理比率应该高于这个数值，小编认为去除非战斗减员，这个也算合理），美越战争美越的伤亡比率是1:4，中越战争中越的伤亡比率是1:7。

从伤亡的比率来说，大家可以发现随着时间的推移中国士兵的战斗力好像是在逐步的上升。

“中国军队的素养和意志远胜过苏军和美军。” 日本战犯辻政信。

岗村宁次也有过类似的评价，为什么作为中日战争的胜利者会赞美对手呢？

“想打败中国，除非上帝带头盔参战。”美国将军沃克，最终死在了朝鲜战场。

关于美国对中国志愿军的评价就更多了，都是正面的。然而同样的美国将军对日本士兵的评价却非常的低，多数形容是疯狂。

越南认为中国是侵略者，最后还使用了“焦土政策”，所以对中国没有什么正面的评价。但是，在越南的媒体中，从来没有出现过中国军队很软弱，或不抗打的报道。可是对美国的这方面报道却是不少。（在越南人的眼中，中国士兵远强于美国士兵。）

在全世界大多数人的认知中，都认为中国善于使用人海战术，赢得的多数战争也皆是如此，甚至不少的中国人也是如此认为。

在热兵器时代，仅靠人海战术是取得不了胜利的，否则抗日战争就不会打14年了。日本也就不会在太平洋战场死150万，还输掉了战争。

中国士兵既然能够同时获得美日越三国的高度评价，为什么在抗日战争中无法取胜呢？

1、指挥问题

以抗日战争为例，由于中国常年的内战，中国士兵对死亡并不恐惧，作战经验也很丰富，但是，军队的军官缺乏现代化战争的经验，尤其是大兵团作战和战场现代化装备运用的经验。

这使得中国拥有的先进装备在战场上发挥不出应有的作用。军官指挥战术的落后及无能造成了很多次战役没有必要的溃败。

撤退不等于逃跑，逃跑不等于溃败。当时的国军将领连基本的撤退都不会指挥。

这一点我们不得不说，在朝鲜战场，彭大元帅确实指挥的非常优秀。撤退也是一门学问。

2、装备差距

从抗日战争开始，我们的装备就和对方有着巨大的差距，这里我也不详细介绍了。我只提到子弹大家就都明白了，我们每个士兵只能配5颗子弹。这还是好一些的部队，很多地方军，枪都配不全。

3、整体后期保障过差

食物，衣服、药品等极其缺少，造成了很多非战斗减员。

美国是与中日越三个国家都交过手的国家，看看他是怎么评价三国士兵的吧。

对越南士兵的评价：没有中国的帮助，我们将很容易战胜他们。

对日本士兵的评价：（士兵）不怕死，有些疯狂，但是，他们的指挥真的很糟糕。

对中国士兵的评价：很勇敢，善于夜战，是一个非常强悍的对手。

装备落后是中国军队的短板，一旦装备差距拉近，或消失。再看看中国军队的战斗力。

中国远征军对日伤亡比率1:2，

上甘岭战役中美伤亡比率1:1，（我们的总体火力还不如美国的一半。）

中印战争中印伤亡比率1:2，（印度投降的太多，几乎与伤亡的持平了。算上投降的比率接近1:4了。）

中越战争中越伤亡比率1:7。（不含民兵大概是1:4）

中国士兵强不强大看数字，再说了战争看的是结果，以少打多那是脑子有病，以多打少这是战术。