近年来，虚拟货币的火爆吸引了全球目光，而作为其核心环节的“挖矿”活动，也经历了从暴利风口到严格监管甚至被禁止的剧烈变化，时至今日，虚拟货币挖矿是否已经被全面禁止了呢？答案并非简单的“是”或“否”,而是呈现出复杂且动态的全球图景。
中国：明确禁止，态度坚决
谈及虚拟货币挖矿的禁止，中国是最具代表性的国家，2021年9月，中国人民银行等十部门联合发布了《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（以下简称《通知》）。《通知》中明确指出：
- 虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动：包括虚拟货币的挖矿、交易、兑换作为中央银行货币发行和流通基础等。
- 坚决取缔虚拟货币“挖矿”活动：明确要求“虚拟货币‘挖矿’活动消耗大量能源，催生了一系列风险隐患，与我国碳达峰、碳中和的目标不符”，并要求各地“严禁新增虚拟货币‘挖矿’项目”,加快存量项目有序退出。
中国的禁止政策并非一蹴而就，而是经历了从规范整顿到全面禁止的过程，尤其考虑到能源消耗、金融风险以及维护金融秩序等多重因素，中国对虚拟货币挖矿的打击是全面且彻底的，在中国境内，任何形式的虚拟货币挖矿活动均已不被允许,相关矿场基本已全部关停或迁往海外。
全球其他地区：并非一刀切，监管与限制并存
除了中国，全球其他国家和地区对于虚拟货币挖矿的态度和政策则呈现出多样化的特点,并非全面禁止：
-
严格监管与限制型：
- 伊朗：曾因电力过剩和相对廉价的电价，一度成为挖矿热点，但随着加密货币挖矿导致电力短缺和政府外汇流失，伊朗政府对挖矿实施了严格的许可证制度,并多次因干旱等原因临时禁止挖矿。
- 俄罗斯：曾对挖矿持相对开放态度，认为其是数字经济的一部分，但近年来，随着监管趋严，俄罗斯也在考虑立法规范挖矿，要求矿工注册，并禁止使用居民电力进行挖矿,同时考虑对挖矿收益征税。
- 部分欧洲国家：如比利时、保加利亚等，对挖矿收益征收较高的资本利得税或所得税，增加了挖矿成本,但并未直接禁止。
-
中立或鼓励型（注重绿色能源）：
- 美国：美国联邦层面没有禁止挖矿，但各州政策不一，德克萨斯州、怀俄明州等因其丰富的能源（包括可再生能源）和相对友好的监管环境，吸引了大量矿工，美国证券交易委员会（SEC）等机构更关注挖矿涉及的证券法合规性问题。
- 加拿大：同样没有联邦层面的禁止令，一些省份拥有丰富的水电资源，吸引了挖矿活动,但也面临电力消耗和环保方面的压力。
- 哈萨克斯坦：曾是全球第二大挖矿中心，吸引了不少中国矿工，但由于电力短缺和政府试图加强对加密行业的控制，该国实施了严格的电力配给和挖矿许可制度,导致部分矿场外流。
-
探索与规范型：
许多发展中国家正在探索如何将挖矿纳入监管框架，一方面希望借此吸引投资和技术，另一方面也要防范金融风险和能源问题，一些国家正在研究将挖矿与可再生能源项目结合,以实现可持续发展。
为何全球对挖矿态度不一？
各国对虚拟货币挖矿政策的不同,主要基于以下几个考量：
- 能源消耗与环境问题：挖矿，特别是工作量证明（PoW）机制的挖矿，能源消耗巨大，这与全球碳中和的目标相悖,因此成为许多国家限制或禁止的首要原因。
- 金融稳定与资本外流：虚拟货币的匿名性和跨境性可能被用于洗钱、恐怖融资等非法活动，且挖矿可能导致资本外流和汇率波动,影响金融稳定。
- 技术发展与创新：部分国家认为区块链和加密货币技术是未来数字经济的重要组成部分，希望通过适度监管鼓励技术创新,而非一禁了之。
- 经济利益：挖矿可以带来电力消耗、就业机会，甚至可能通过税收增加政府收入,一些国家希望从中获益。
禁止是趋势，但全球步调不一
“虚拟货币挖矿禁止了吗？”这个问题，答案是：是的，已经明确禁止且执行严格；在全球范围内，则并非全面禁止，而是呈现出严格监管、限制、鼓励探索等多种政策取向并存的状态。
随着全球对气候变化和可持续发展的日益重视，以及虚拟货币市场波动带来的风险，未来各国对挖矿的监管可能会更加审慎，单纯依靠高能耗的PoW挖矿模式可能会面临更大的政策压力，而更节能的共识机制（如PoS）或许会得到更多青睐，对于投资者和从业者而言，密切关注各国政策动态，合规经营，将是未来发展的关键，虚拟货币挖矿的“黄金时代”或许已经过去，但在新的监管框架和技术路径下,它可能会以某种形式继续存在和演变。
